Verbieten ist keine Lösung / Elternverband hält ein Verbot von Killerspielen für wenig wirkungsvoll oder sogar schädlich

Das Beispiel Emsdetten zeige, sagte Isabell Zacharias, die Landesvorsitzende des BEV, wie reflexhaft Politiker reagieren. "Ein junger Mann schießt auf Menschen. Der Täter hat Counterstrike gespielt, also wird Counterstrike zum Killerspiel erklärt, das man verbieten muss. Das ist populistisch, und gefährlich ist es außerdem, denn  wer Verbote fordert, scheint zu handeln und braucht sich nicht mehr ernsthaft mit Ursachen zu befassen."

Die Tat vom Emsdetten sei keineswegs ein Amoklauf gewesen, sondern habe sich lange vorher angekündigt. Allenfalls Fachleute wie Sozialpädagogen oder Schulpsychologen wären in der Lage gewesen, den Täter rechtzeitig von seinem Vorhaben abzubringen. Die Schulen mit diesen Fachleuten auszustatten, sei allerdings aufwändiger, teurer und weniger medienwirksam als die Forderung nach einem Killerspielverbot.

Wenig effektiv findet der BEV auch die Aufklärungsveranstaltungen für Eltern. Elterninfoabende zu neuen Medien seien zu theoretisch. Die Referenten seien entweder davon überzeugt, dass gewalthaltige Spiele aggressiv machen, oder sie glaubten das Gegenteil und untermauerten das jeweils mit der passenden Studie. Den Eltern würde es mehr nützen, wenn sie wüssten, warum solche Spiele die Jugendlichen fesseln, doch davon sei bei Infoabenden nie die Rede. Gerade das müssten sie aber wissen, wenn sie Einfluss auf ihre Kinder nehmen wollten.

http://www.bayerischer-elternverband.de/index.php?templateid=artik el&id=97